É oficial: Estamos em uma ditadura do politicamente correto dos "justiceiros sociais".

Depois do caso em que Levy Fidélix foi multado em 1.000.000 de reais por dizer que "aparelho excretor não reproduz" e ter sido condenado como homofóbico com isso (talvez por acharem que casais heterossexuais não praticam sexo anal e que ainda sim não conseguem se reproduzir de tal forma), sendo que tal multa foi mal recebida entre pessoas que sempre defenderam a causa LGBT (como eu mesmo sempre defendi) e até o PCO escreveu um excelente texto sobre:

http://www.pco.org.br/nacional/multa-de-1-milhao-e-mais-um-duro-atentado-a-liberdade-de-expressao/apzy,y.html

Recentemente, uma agência esportiva, fez uma promoção em que quem fizesse a melhor foto de torcida ganharia uma camisa autografada por um jogador daquele time. A imagem ganhadora mostrava um rapaz torcendo em casa para seu time e com uma mulher do time adversário amarrada durante o jogo... Pessoas em pleno gozo de suas capacidades mentais verão a velha provocação entre torcidas, talvez se a pessoa for um pouco mais sensível poderia criticar a violência entre torcidas, mas criticaram o que? MACHISMO! Acreditem... Agora briga de torcidas se tornou machismo na cabeça doentia de alguns "justiceiros sociais"... Freud explica toda essa sexualidade reprimida dessas pessoas....

http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/07/150729_salasocial_concurso_foto_tg.shtml?ocid=socialflow_facebook

Isso é fruto de uma corrente pós-moderna, anti-científica, que tomou conta de muitos movimentos sociais e jogando no lixo toda a tradição destes movimentos (os grandes clássicos do socialismo, da esquerda e dos próprios movimentos) dizem que opressão é subjetiva e sendo assim opressão se torna sinônimo de simplesmente não gostar... Muito diferente da crítica tradicional da esquerda contra a exploração do proletariado ou outros fenômenos claramente definidos (independente de se concordar ou não com eles).

Deveríamos avisar aos organizadores de festas sadomasoquistas que eles não podem permitir que mulheres sejam amarradas, nem negros, nem homossexuais, nem nada... Iniciamos uma ditadura moralista, repressora e verdadeiramente reacionária...

Até quem for o mais ferrenho anti-stalinista vai ter que concordar que esses mimizeiros desocupados estão precisando ir para um Gulag para pararem com essa bobagem toda...

Tocando na ferida - Escola, violência e legislação sem idealismos.

Existem alguns assuntos que eu evito debater na internet por alguns motivos:

1) Não há debate e sim exibicionismo de quem é o melhor (normalmente na base do grito e da ofensa e não da argumentação).

2)  Tudo já está muito polarizado... Ex.: Se você criticou o governo Dilma então deve ser um espião do PSDB, se criticar o FHC deve receber alguma bolsa da Dilma... Ou se é anarquista ou se é fascista...

3) As pessoas não querem estudar os temas e se contentam com frases feitas aprendidas em alguma cartilha.

Porém, tem horas que não dá mais e aí vale lembrar a velha frase de que "No inferno os lugares mais quentes estão destinados aos omissos" e seguir o que diz a Bíblia "Conheço as tuas obras, que nem és frio nem quente; quem dera foras frio ou quente! Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca." (Apocalipse 3:15-16).

Estava eu vendo os debates sobre a morte do ciclista esfaqueado no Rio de Janeiro e lembro de poucas vezes ter visto tanta bobagem junta. Boa parte disto por culpa de uma direita que oscila entre um liberalismo individualista (sendo que se o capital é social não seria possível essa ideia do "cada um por si" ignorando o resto da sociedade) e um militarismo fascistóide, mas também por culpa de uma esquerdinha pós-moderna de classe média cada vez menos ortodoxa e mais abraçadora de árvores e que se preocupa menos em estudar economia (que acham ser uma ciência burguesa... Pobres Marx e Proudhon) e mais em estudar livros de auto-ajuda para ficar dizendo "Amor Livre"/"Mais amor por favor"/"Ninguém é dono de ninguém" e outros delírios que poderiam ter se encerrado com o festival de Woodstock.

Capa do Extra do dia 22/05/2015

O que foi para mim o cúmulo, a ponto de me fez largar meus compromissos para escrever aqui, foi a manchete do Jornal Extra no dia de hoje (tão celebrada por uns e repudiada por outros). São tantas coisas grotescas que estão nessa matéria e nos argumentos sobre o caso que me fazem ter que falar em tópicos para facilitar o entendimento:

1) A escola desistiu de alguém? Não! A escola não desiste de ninguém pois é não tem que insistir em ninguém, a escola não é depósito e nem educadora moral, a escola serve para o desenvolvimento "intelectual" (não vou entrar aqui nas discussões sobre esta palavra e a usarei no seu sentido mais vulgar) como desenvolvimento da linguagem, desenvolvimento do raciocínio lógico/argumentativo/retórico e matemático, desenvolvimento das aptidões científicas/filosóficas/artísticas de acordo com cada disciplina... O meu pensamento é conteudista? De certa forma sim (apesar de ter asco a ideia da simples memorização que ocorre na escola no lugar da assimilação do modo de fazer), mas é para isso que serve a escola (salvo as escolas religiosas e militares que teoricamente tem um compromisso DOUTRINÁRIO de formar a pessoa integralmente). A escola tem alguma participação na formação moral? Sem dúvidas que sim, da mesma forma que qualquer outro ambiente como o seu próprio emprego ou time de pelada também tem alguma participação, mas não é protagonista nisto que apenas a família (junto com a instituição religiosa ou militar de acordo com o caso) pode fazer. Quem trabalhou em escolas públicas problemáticas sabe muito bem que a escola nem deveria ser obrigatória, pois ao colocar o aluno que não quer nada (e ele tem o direito inalienável de não querer se formar e que é impossível impedir ele disso) com o aluno que quer o prejudicado será este último pois o professor que já fica sobrecarregado por lidar com muitos alunos simultaneamente acaba tendo que gastar toda a sua energia em conter os excessos do aluno que nada quer. A escola não desiste de ninguém pois ela não é reformatório, ela está lá para ensinar os que querem e não para tentar converter quem não quer. Podemos contribuir com a educação, mas não tomar a dianteira nisso (aliás isso é só mais uma tentativa de jogar a culpa nos professores que já vivem em seu limite).

Clique para ampliar

2) O criminoso é vítima da injustiça social? Não necessariamente ou não existiriam vários criminosos oriundos de famílias abastadas! A principal vítima dos criminosos é o TRABALHADOR que enfrenta uma jornada de trabalho exaustiva em conduções lotadas e sem o mínimo de salubridade para no final do mês receber o um salário que não paga nem as compras no mercado. Marx e outros grandes teóricos do campo de esquerda sempre foram claros em mostrar que sua luta é pelo PROLETARIADO, pela classe PRODUTIVA e criminosos não se incluem nela (antes são inimigos da mesma já que é o TRABALHADOR que é assaltado no BRT e é o TRABALHADOR que não tem acesso aos serviços públicos por conta da corrupção na classe política). Então, vamos parar com essa mania de inocentar o algoz... Eu trabalhei com crianças que não tinham o que comer e ao invés de estarem esfaqueando os outros na rua elas se sacrificavam estudando (já tive aluna desmaiando na escola pois não comia fazia tempo) e alguns desses conseguiram até entrar para escolas de referência (nessas horas ninguém fala mal do "conteudismo" né?)... Elas eram vítimas das estruturas injustas, não os que optaram em querer matar e roubar aquilo que outros conseguiram com suor (sim, pois essa esquerdinha de classe média não acha nada demais o risco de ser vítima na rua pois seu condomínio tem boa segurança e perder R$ 100,00 em um assalto não vai te deixar sem comer no fim do mês). Na República Popular da China, União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, República Democrática Popular da Coréia ou até mesmo na social-democracia escandinava não se faz essa choradeira vitimizante com os criminosos, antes eles tem a certeza da punição (nas repúblicas marxistas até de forma bem mais dura).



3) Ser hippie é legal, mas já está ultrapassado. Hoje, a esquerda atual tem pavor das palavras: ordem, disciplina, punição, militarismo, polícia. Esse pânico não encontra respaldo nem nas teorias socialistas e nem nas práticas dos regimes, talvez só na choradeira revisionista de setores do PSOL. Não precisamos adotar o Juche, mas também não precisamos virar abraçadores de árvores.

Cartaz da Frente Popular durante a Guerra Civil Espanhola.

4) Mas e os mortos nas favelas? Obviamente que não podem ser esquecidos, mas também isso não pode ser desculpa para esquecer de alguém de outra origem que foi morto brutalmente... Todos devem ser lembrados! Se eu me revoltei com a impunidade de Thor Batista ao ter matado um ciclista, não posso achar bonita a impunidade do menor que matou outro (até por questão de coerência e humanismo).

5) Nem reduzir a maioridade penal atoa e nem deixar tudo como está onde um aluno estupra uma aluna ou quase mata um professor e no máximo será transferido de escola, isso se os pais não reclamarem da distância da nova escola e o MP obrigar ele a retornar a escola de origem junto da vítima... Duas propostas bem coerentes e que precisam ser discutidas são: A) Tornar o ECA mais rígido com o menor infrator. B) Reduzir a maioridade penal apenas para crimes hediondos.

6) A pena de morte e a prisão perpétuas são grandes erros, tanto pelos possíveis equívocos quanto por não trazer nada de bom pra sociedade (nem compensar os erros e nem reformar o indivíduo), sendo assim o trabalho (mesmo que forçado) deve ser a punição como forma de evitar o ócio, ensinar algo de útil ao detento e principalmente botar ele para trabalhar pela sociedade. Tal prática é muito usada nos Estados Unidos, na China e foi muito usada também na URSS.

7) Direitos Humanos são vitais sim para a sobrevivência da sociedade sem tirania, porém devemos pensar também (e principalmente) nos Direitos Humanos das vítimas e possíveis vítimas e não apenas do criminoso. A impunidade do criminoso vai levar ele a fazer novas vítimas (novas pessoas que não terão respeitados os seus direitos humanos).

7) O jornal Extra e sua linha editorial, condizente com a linha do O Globo, tenta culpabilizar a escola (mais especificamente os professores) e levar a fatos como esse: http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,e-uma-crianca-diz-mae-de-acusado,1693020

Vale a pena ler:
http://www.osul.com.br/professor-que-teve-o-nariz-quebrado-por-aluno-vai-abandonar-a-profissao/

http://odia.ig.com.br/noticia/brasil/2014-08-30/brasil-e-lider-mundial-em-agressao-a-professores.html

http://professormoroni.blogspot.com.br/2013/09/jonas-os-professores-e-uma-outra-evasao.html

http://professormoroni.blogspot.com.br/2013/09/desabafo-conscientizador.html

Ser ou não ser o DEM da Esquerda? A triste fase do PSB...

Recentemente, no meios dos protestos dos militantes do PSB-RJ para que a nacional mantivesse o dep. Glauber como presidente do partido (já que para tal foi eleito) e não impusesse o senador Romário contra a vontade geral, o eterno vice (ex-vice na chapa de Marina e agora vice-presidente do PSB Nacional) Beto Albuquerque soltou uma frase muito vaga para tentar acalmar os manifestantes: "Não somos o DEM da esquerda".

Inicialmente, os militantes entenderam que isso seria um sinal de que o PSB manteria sua fidelidade ideológica, eu discordei e aparentemente acertei... Vamos pensar essa questão por outro ângulo:

- Historicamente essa frase é um absurdo, já que o DEM e o PSB tem a mesma origem na UDN, sim o DEM atual reivindica a herança da UDN (inclusive este é o discurso do Ronaldo Caiado para ser contra a fusão do DEM com o PTB) de Lacerda, mas o PSB também nasce da UDN (na corrente chamada Esquerda Democrática e que unia a oposição de esquerda ao getulismo). Sendo assim, do ponto de vista histórico o DEM e o PSB são irmãos, sendo um de esquerda e o outro de direita... Logo, sim o PSB é o DEM da Esquerda (ou era se estivesse ainda ligado aos seus ideais).

Inicialmente a UDN abrigava todos os que eram contra o getulismo, não sendo um partido de direita e sim de centro, mas com o passar do tempo e a saída da Esquerda Democrática para a formação do PSB, a UDN foi se tornando o símbolo da direita brasileira.

- O DEM costuma ser talvez o partido mais ideológico da direita... Ao dizer que não seremos o DEM da esquerda, na verdade estamos dizendo que não seremos ideológicos (à esquerda) e talvez sejamos o PMDB da esquerda, disposto a se prostituir no fisiologismo. (Seria o que ocorreu no caso Romário?)

- Será que não seremos o DEM da esquerda por termos deixado de ser esquerda? Afinal, liberar a bancada para votar favoravelmente na PL das terceirizações (e a maioria dos deputados tendo votado a favor) não é algo muito de esquerda (e nem de centro-esquerda como o presidente nacional do PSB disse na tv)

Triste fim... Triste fim... Triste fim, para um partido de esquerda, ter o DEM como elogio...

O caráter fascista do governismo!

É bem verdade que o PT ainda mantém grandes militantes de esquerda democrática em seus quadros (como o senador Eduardo Suplicy), mas o mesmo não pode ser dito do governo Dilma que a cada dia que passa toma um caráter cada vez mais reacionário, autoritário e legitimamente fascista.

A história do governo Dilma muito lembra a de Benito Mussolini, líder fascista italiano, que começou como um fervoroso militante no partido comunista e acabou dando sua guinada da esquerda autoritária para a direita autoritária... Mussolini reteve muito da retórica socialista e nacional-desenvolvimentista tal como Dilma, e também fez parte da esquerda cair no seu canto de sereia (vide os nacional-bolcheviques russos que tentam criar um sincretismo entre um stalinismo caricato e o nazi-fascismo).

Mas o que levaria um partido se dizer de um campo político e praticar outro? A resposta vem dos próprios liberais que enxergam o PT como uma possível via para o liberalismo econômico no Brasil:
http://mercadopopular.org/2014/04/o-liberalismo-no-brasil-pode-vir-de-partidos-de-esquerda/

Recentemente, após o governo ter cometido crime de responsabilidade fiscal e estar forçando a barra para tentar se aliviar, vimos na mídia a pancadaria que se tornou a sessão no senado quando os parlamentares governistas não quiseram permitir o protesto pacífico que era feito contra o governo e quiseram fazer um artifício ditatorial: expulsar o povo daquela casa que o deveria representar. Evidentemente isso virou uma pancadaria generalizada que envolveu até parlamentares da oposição:

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2014/12/1556735-brigas-socos-e-gritaria-marcam-inicio-da-sessao-do-congresso-para-votar-manobra-fiscal.shtml

Vendo que tudo deu errado, o governo tenta subornar os parlamentares oposicionistas:

http://www12.senado.gov.br/noticias/materias/2014/12/01/decreto-presidencial-condiciona-liberacao-de-emendas-parlamentares-a-aprovacao-da-mudanca-no-superavit?utm_source=midias-sociais&utm_medium=midias-sociais&utm_campaign=midias-sociais

Ou seja, para o governo PT-PMDB, congresso bom é congresso adestrado e meramente simbólico (algo normal no câncer que é o presidencialismo, mas deixarei para em outro post falar sobre a urgência do parlamentarismo monárquico ou republicano):

http://www.robertofreire.org.br/site/noticias/item/2890-freire-acusa-dilma-de-usar-pr%C3%A1ticas-da-ditadura-para-mexer-na-ldo-e-critica-renan

Mas nada disso é novo, a aliança PT-PMDB já havia feito isso em várias ocasiões e isso inclui no RJ quando também quiseram banir os professores em greve do legislativo e agiram com truculência contra os mesmos:
http://nucleopiratininga.org.br/manifestacao-dos-professores-em-greve-e-reprimida-com-bombas-de-gas-balas-de-borracha-caes-e-cassetete/

http://educacao.uol.com.br/noticias/2013/10/01/professores-da-rede-municipal-do-rio-decidem-manter-greve.htm

Nem preciso falar muito da postura do governo contra as manifestações do #NãoVaiTerCopa:


E isso se repetiu quando o governo abusou de seu reacionários para impedir os protestos contra a privataria PTista que ocorreu nos leilões de Libra:
http://cspconlutas.org.br/2013/10/manifestantes-contra-o-leilao-de-libra-se-concentram-a-poucos-metros-da-barreira-feita-pela-forca-nacional/

http://economia.terra.com.br/leilao-do-campo-de-libra-foi-marcado-por-manifestacoes-no-rio-de-janeiro,5ee223e8e5cd1410VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html

Mas calma, isso não é tudo, afinal o governo (como os nazi-fascistas) criticaram tanto o capital financeiro na campanha mas no final das contas foram favorecer os bancos ao indicar um ministro ligado ao Bradesco:
http://www.robertofreire.org.br/site/noticias/item/2893-freire-dilma-adota-posi%C3%A7%C3%A3o-conservadora-com-escolha-de-nomes-do-mercado-para-economia

Vamos tomar cuidado com o canto da sereia da falsa esquerda que é o atual governo! Aproveito para recomendar uma página muito boa sobre o governismo:
https://www.facebook.com/GovernismoDoencaInfantil

Tugce e o martírio nosso de cada dia

Sempre digo que a coisa que mais me enoja em uma pessoa é a omissão, prefiro inclusive tomar o partido errado do que não tomar partido “Seja quente ou seja frio, não seja morno que eu te vomito” (Apocalipse 3:16), mas infelizmente as pessoas estão mais dispostas a se preservar covardemente do que assumir os riscos do martírio.

Não é atoa que supostamente segundo Dante "No inferno os lugares mais quentes são reservados àqueles que escolheram a neutralidade em tempo de crise". Não há salvação para um sociedade acovardada, ela própria já escolheu viver condenada.

Curioso é ver que nossa sociedade, que quando é conveniente alega ter algum valor baseado na tradição judaico-cristã, não conseguiu ainda aprender essa antiga lição:

"E vi debaixo do altar as almas dos que tinham sido mortos porque haviam sido fiéis no seu testemunho. Eles gritavam com voz bem forte: — Ó Todo-Poderoso, santo e verdadeiro! Quando julgarás e condenarás os que na terra nos mataram?" (Apocalipse 6:9-10)

In Memmoriam Tugce Albayrak (Fonte da imagem: Jornal Extra)

http://www.publico.pt/mundo/noticia/morte-de-jovem-deixa-alemanha-a-debater-a-coragem-no-diaadia-1677962

O sangue dos mártires é o combustível das mudanças no mundo, nada neste mundo melhorou sem pessoas que se dispuseram a arriscar as próprias vidas em prol do que é certo!

O que seria do mundo sem Maximiliano Kolbe (frade franciscano que trocou de lugar com um prisioneiro de campo de concentração para salvar a vida do mesmo), Dietrich Bonhoeffer (o proeminente pastor e teólogo luterano que foi morto em um campo de concentração por participar da resistência contra os nazistas), rev. Martin Luther King Jr. (Que deu sua vida pelos direitos civis nos EUA), D. Oscar Romero (arcebispo que enfrentou a ditadura em El Salvador), Thomas Becket (arcebispo de cantuária que enfrentou a tirania do rei Henrique II), rev. Atilano Coco Martín e os membros das brigadas internacionais que lutaram contra o franquismo na Espanha, ...

Está na hora de resgatarmos a coragem cívica! Já passou da hora de transformarmos aquilo que acreditamos em ações práticas no cotidiano!

Lembremos das palavras de Martin Luther King Jr.: "Não me assusta o grito dos maus, mas o silêncio dos bons." "Não me assusta a violência de poucos, mas a omissão de muitos...".

Tugce Albayrak VIVE!

"Se você é neutro em situações de injustiça, você escolhe o lado do opressor." D. Desmond Tutu (arcebispo anglicano da África do Sul)

O PT acha que Collor, Maluf e Sarney são de esquerda?

Recentemente o PT, depois de ter atacado o PSB até não poder mais e depois fingir que nada aconteceu para pedir apoio do mesmo, lançou um texto que ultrapassou o nível do ridículo e me fez dar altas gargalhadas:

https://www.pt.org.br/psb-adere-ao-socialismo-de-direita/

Nesse texto, o PT, alega que o apoio do PSB ao candidato Aécio Neves (um apoio conjuntural, tendo em vista a forte campanha difamatória do PT contra o PSB e com mais 4 anos no poder o PT hegemonizar completamente o judiciário através da indicação de mais ministros para os tribunais superiores) o colocaria no campo da direita... Interessante, que o PSDB é um partido que nasceu de centro-esquerda mas se tornou de centro-direita ao seguir o social-liberalismo, porém os aliados do PT nunca foram de esquerda:
PP (Antiga ARENA, partido de sustentação da ditadura militar e partido do Bolsonaro e Maluf)
PR (fusão do Partido LIBERAL com o PRONA)
PRB (cisão do Partido LIBERAL)
PSD (outro partido herdeiro da ARENA, já que se trata de um cisão do DEM que por sua vez é uma cisão da ARENA)
PROS (partido que tem a estranha terminologia de da Ordem Social, algo que lembra o antigo DOPS)
PMDB (Partido de Sarney e da ruralista Kátia Abreu, o mais corrupto partido do Brasil)

Ou seja, faz diversas alianças questionáveis e quer nos questionar por um voto crítico? Faça-me o favor... Boa foi a resposta do deputado federal Beto Albuquerque (PSB-RS):

"Sobre a questão do 2º turno, Beto afirmou se tratar de uma eleição de exclusão. “Eu e Marina sofremos as injúrias e calúnias e acho uma pouca vergonha a oposição, depois de fazer tudo isso conosco, vir pedir apoio e querer imputar a cara de sermos esquerda pra estarmos do lado deles. Se fosse para apoiarmos a presidente Dilma, não precisávamos ter saído do Governo e não precisávamos ter perdido Eduardo voando em campanha”, declarou o líder.

Ainda de acordo com Beto, seria absurdamente incoerente voltar a rever um conceito que tirou o PSB do Governo e o fez caminhar até aqui. “O Aécio não é o nosso plano B. Só temos chance de crescer se formos capazes de impedir o crescimento e a continuidade do PT na política brasileira. Para sermos de esquerda não precisamos estar ao lado do PT”, avalizou o parlamentar."

http://www.betoalbuquerque.com.br/geral/executiva-nacional-do-psb-declara-apoio-a-aecio-neves-no-2%C2%BA-turno/

Então, vamos lembrar quem foi que abandonou o campo da esquerda:

http://www.folhapolitica.org/2014/08/bispo-edir-macedo-da-universal-doa-r10.html

Tréplica ao site Escola Sem Partido

O advogado Miguel Nagib, coordenador do site Escola Sem Partido, veio rebater meu texto sobre o quanto se fala da doutrinação intelectual de esquerda e nada se fala da doutrinação intelectual de direita... Infelizmente tive que demorar a fazer essa resposta para me dedicar ao período eleitoral.

O meu texto original:
http://professormoroni.blogspot.com.br/2014/05/escola-sem-partido-isso-vale-para.html

A resposta do site Escola Sem Partido:
http://www.escolasempartido.org/artigos/494-coordenador-do-esp-responde-as-criticas-de-um-professor-candidato

Agora vamos ao que interessa...

Primeiramente acho curiosa essa réplica vir tanto tempo depois do texto original ter sido publicado, que foi amplamente divulgado até em comentários no/sobre o site ESP, e justamente em um momento em que estava como candidato (aliás até colocaram isso no título, poderia ser Réplica ao professor Morôni, mas ninguém ligaria se não houvesse a palavra candidato)... Curioso não? Nem tanto, pois a réplica de Miguel Nagib não atinge o centro de minha argumentação e sim apenas tenta desqualificar minha posição por eu ser de esquerda e principalmente candidato... Vide que a palavra candidato se torna mantricamente o pilar central do texto... e poderia usar a frase do sr. Miguel "o Sr., como professor -- e candidato por um partido… de esquerda (que coincidência, né?) --, não usa suas aulas para fazer a cabeça dos alunos? " como belo exemplo... Veja a argumentação não foi sobre minha conduta como professor (desconhecida pelo sr. Miguel) ou nos argumentos do meu texto, mas apenas na ideia de que por eu ser contra o site e pior ainda sendo de esquerda eu sou um doutrinador malvado...
Curioso que eu sempre gostei da diversidade de opiniões, talvez por isso tenha conquistado a simpatia de tantos alunos de diferentes correntes de pensamento... Inclusive lembro de um aluno do interior que é filiado ao "Democratas" (direita) e que sempre foi um excelente aluno e continuamos a manter algum contato pela internet até os dias atuais... Aliás, já tive alguns alunos até defensores do regime militar, logo eu que sou neto de preso político torturado, mas que sempre conseguimos manter um bom diálogo... Devo ser um baita doutrinador como gostaria muito o Sr. Miguel...Será que eles gostariam de saber que meu tio-avô era deputado federal pelo PCB? rsrsrsrsrs pode ser uma contribuição para a (falta de) argumentos de uma das réplicas mais vazias que já li em minha vida... Continuemos...

"De todo modo, se fosse o caso, o Escola sem Partido teria todo o direito de ser ideológico, já que não fazemos parte da máquina do Estado e ninguém é OBRIGADO a ler os textos que publicamos."
Teria, só não poderia ser coerente e nem carregar o nome que carrega. Aliás, minhas críticas ao site foram justamente por ele não ser imparcial como deveria...
Veja que, como eu já havia falado, um dos palestrantes deles é justamente o maior partidário (doutrinador) do neoconservadorismo no Brasil que é o Olavo de Carvalho: https://www.eventials.com/escolasempartido/olavo/.
Sem falar no patrocínio da FENEP (órgão das escolas privadas, justamente as mais abertamente doutrinadoras como no caso das escolas confessionais) que em seu site já demonstra ter como meta disseminar um pensamento liberal ao colocar como os problemas que foram encontrados na época da fundação de uma federação de escolas particulares: "cruel mistura de congelamentos de preços, pesadas exigências trabalhistas e exacerbado populismo governamental" (http://www.fenep.org.br/quem-somos/)

"Quanto à realidade existente hoje no sistema de ensino, desonesto é negar o viés esquerdista da esmagadora maioria dos professores. Desonesto é negar que a maior parte desses professores usa a sala de aula para promover suas próprias concepções e preferências políticas e ideológicas.
Não sou eu que estou dizendo isso. O Instituto Sensus apurou essa realidade em 2008, na única pesquisa no gênero já realizada no Brasil. Veja aqui:

http://escolasempartido.org/images/quadroveja.jpg"

Que curioso... Eu já havia lido o livro, recomendado e divulgado pelo ESP, escrito pelo prof. Luiz Lopes Diniz Filho (e até fiz um texto para o meu mestrado em educação e que tive a orientação de um professor que é simpático ao site) justamente mostrando erros em dados do mesmo (repetidos aqui) e como o próprio, apesar de muitas críticas acertadas que faz em seu livro e que me fizeram comprar o mesmo, repete os mesmos erros tendenciosos do site ESP...

Vamos ao quadro da revista Veja:
O primeiro quadro sobre o papel do professor não pode ser usado para se dizer que há uma doutrinação, até por não dizer o que é formar cidadãos, para muitos o professor ensinar ao aluno que ele não deve jogar lixo no chão é ensinar a ser cidadão e está longe de ser doutrinário... Também não fala nada sobre esquerda ou direita...
O segundo quadro contradiz o ESP, afinal diz que a maioria dos alunos e pais consideram as aulas NEUTRAS e que se considerarmos o "as vezes engajado" (que falta explicar melhor o que seria isso, pode ser um professor que apesar de buscar a neutralidade escorrega uma vez na vida e outra na morte) esse número só contradiz mais ainda o ESP...

O terceiro quadro seria o mais favorável ao ESP, seria pois ele ignora que no meio acadêmico as pessoas adoram dizer (até por necessidade) que amam determinados autores sem ler os mesmos... Duvido mais da metade dos que dizem amar Paulo Freire ou Marx já leram qualquer livro dos dois... E aí? Bem digo que não mostra muita coisa pois Freire é usado em escolas até por pedagogos e professores de alegada tendência conservadora, enquanto eu mesmo sendo de esquerda não simpatizo nem um pouco com as obras do mesmo e gosto de autores que seriam normalmente mais "conservadores" como os jesuítas e autores que lidam com a educação em artes liberais (aliás, esse é o modelo de educação que eu defendo)...


http://www1.folha.uol.com.br/colunas/guilhermeboulos/2014/07/1490579-reinaldo-azevedo-e-a-direita-delirante.shtml

Depois o Miguel acaba confessando que considera positiva a doutrinação de direita, sendo assim só ataca a de esquerda:

"Nesse quadro de quase monopólio esquerdista na educação, a existência de uma pequena minoria de professores de direita (liberais ou conservadores) que usa suas aulas para promover suas próprias convicções políticas e ideológicas é até um bem para os alunos, porque os ajuda a enxergar a realidade sob uma perspectiva cujo acesso lhes é negado sistematicamente."

As únicas partes que eu concordo plenamente, justamente por isso insisto que a doutrinação de direita também deve ser denunciada, são as seguintes:
"Professor, toda ideologia -- seja de direita, de esquerda ou de outro gênero -- atrapalha o conhecimento da realidade. Mas nada atrapalha mais esse conhecimento do que ver o mundo sob o prisma de uma única ideologia."

"Afinal, a doutrinação política ideológica em sala de aula não é apenas uma prática ilícita; é uma prática covarde e imoral. O professor abusar da autoridade que lhe é conferida pela cátedra; do poder de fato e de direito que exerce sobre os alunos; da circunstância de os alunos serem obrigados a assistir às suas aulas; do temor, da insegurança, da imaturidade, da falta de conhecimento e da inexperiência dos alunos para manipulá-los, para tentar cooptá-los, para tentar transformá-los, como eu disse, em réplicas ideológicas de si mesmo, é um ato de suma covardia."

Espero que o sr. Miguel esteja disposto a cerrar fileiras no combate contra toda e qualquer doutrinação em escolas, ao invés de inocentemente (ou não) apenas repetir os mesmos atos de quem ele tanto critica.

Fraternalmente

A conivência de Dilma com o Califado.

Sou um homem de tendência pacifista, afinal nem revoluções sangrentas eu defendo por não acreditar que são verdadeiramente revolucionárias e por eu defender as vias democrática, mas sei que em certos momentos a guerra é a única solução para evitar um mal maior. Assim foi na segunda guerra mundial, quando Getúlio Vargas assumiu a corajosa postura de enfrentar o nazi-fascismo (e que aliás meu tio-avô Gervásio Gomes de Azevedo foi um dos ex-combatentes que ajudou a derrotar o nazi-fascismo e depois se tornou deputado federal pelo PCB-SP).

Hoje, ninguém chega a cogitar que talvez tivesse sido melhor não atacar o nazi-fascismo e deixar eles livremente espalharem o horror de seus massacres e de sua tirania pelo mundo. Maaaas, parece que a presidente Dilma, logo ela que no passado pegou em armas contra um regime ditatorial (que não tinha metade do poder destrutivo no nazi-fascismo ou do "Estado Islâmico"), chegou a conclusão que é melhor deixar a barbárie vencer sem fazer nada:

http://noticias.terra.com.br/brasil/na-onu-dilma-critica-bombardeio-dos-eua-ao-estado-islamico,b0830d67fc3a8410VgnVCM3000009af154d0RCRD.html

É evidente que os EUA tem um histórico péssimo, aliás os EUA são responsáveis pelo fortalecimento de vários grupos terroristas como a Al-Qaeda e o Estado Islâmico, já que os EUA ignoravam as convicções fundamentalistas desses grupos e por vezes os ajudavam/treinavam/financiavam para combater outro inimigo dos EUA (como a URSS, Baath, ...) e logo depois que esse inimigo comum caia os terroristas se voltavam contra os EUA. Porém, não podemos confundir as coisas e achar que inimigo do meu inimigo é meu amigo ou cairemos no mesmo erro dos EUA. A esquerda não pode cair no canto da sereia de achar que nada deve ser feito sobre o fundamentalismo religioso apenas para contrariar os EUA, seria algo tão absurdo quanto no período da 2ª Guerra Mundial ter apoiado Hitler para contrariar os EUA.

De fato, muito me estranha que alguns desses setores de esquerda, que hoje querem ser contra qualquer intervenção militar, se dizem sucessores daquela esquerda que foi para as ruas pedir para o Brasil entrar na guerra contra o nazi-fascismo ou daquela esquerda que cedeu voluntários para as Brigadas Internacionais que combateram os franquistas na Espanha. Me estranha mais ainda o fato desses mesmos setores serem tão cegos para os riscos do fundamentalismo teocrático (o que me lembra de ter lido um defensor da causa LGBT criticar Marina Silva por ela ter criticado o homofóbico Irã)...

Dilma, com essa postura covarde, não apenas se torna cúmplice pelas mortes e perseguições do Califado, mas também joga no lixo toda a sua história (afinal ela mesma pegou em armas contra a ditadura militar ao invés de buscar o diálogo com o regime) e bem como a de toda a esquerda combativa que nunca se calou perante a Tirania... Não se negocia com quem fere os direitos humanos, persegue minorias, pratica terrorismo, executa pessoas inocentes com o agravante de ser de maneira bárbara e filmada para aumentar a dor de seus entes queridos... Esse lixo só pode ser combatido, como a Esquerda sempre fez, seja com o Jacobinos ou com a Guerra Civil Espanhola ou mesmo a Segunda Guerra Mundial:

 

Hino da França (Marselhesa)

Avante, filhos da Pátria,

O dia da Glória chegou.

Contra nós, a tirania

O estandarte encarnado se eleva!

Ouvis nos campos rugirem

Esses ferozes soldados?

Vêm eles até nós

Degolar nossos filhos, nossas mulheres.

Às armas cidadãos!

Formai vossos batalhões!

Marchemos, marchemos!

Nossa terra do sangue impuro se saciará!

O que deseja essa horda de escravos

de traidores, de reis conjurados?

Para quem (são) esses ignóbeis entraves

Esses grilhões há muito tempo preparados? (bis)

Franceses! Para vocês, ah! Que ultraje!

Que élan deve ele suscitar!

Somos nós que se ousa criticar

Sobre voltar à antiga escravidão!

Que! Essas multidões estrangeiras

Fariam a lei em nossos lares!

Que! As falanges mercenárias

Arrasariam nossos fiéis guerreiros (bis)

Grande Deus! Por mãos acorrentadas

Nossas frontes sob o jugo se curvariam

E déspotas vis tornar-se-iam

Mestres de nossos destinos!

Estremeçam, tiranos! E vocês pérfidos,

Injúria de todos os partidos,

Tremei! Seus projetos parricidas

Vão enfim receber seu preço! (bis)

Somos todos soldados para combatê-los,

Se nossos jovens heróis caem,

A França outros produz

Contra vocês, totalmente prontos para combatê-los!

Franceses, em guerreiros magnânimos,

Levem/ carreguem ou suspendam seus tiros!

Poupem essas tristes vítimas,

que contra vocês se armam a contragosto. (bis)

Mas esses déspotas sanguinários

Mas esses cúmplices de Bouillé,

Todos esses tigres que, sem piedade,

Rasgam o seio de suas mães!...

Entraremos na batalha

Quando nossos antecessores não mais lá estarão.

Lá encontraremos suas marcas

E o traço de suas virtudes. (bis)

Bem menos ciumentos de suas sepulturas

Teremos o sublime orgulho

De vingá-los ou de segui-los.

Amor Sagrado pela Pátria

Conduza, sustente nossos braços vingativos.

Liberdade, querida liberdade

Combata com teus defensores!

Sob nossas bandeiras, que a vitória

Chegue logo às tuas vozes viris!

Que teus inimigos agonizantes

Vejam teu triunfo e nossa glória.

 

No símbolo jacobino podemos ler: "Guerra aos Tiranos"

 

No símbolo da França Revolucionária lemos: "morte aos tiranos, paz ao povo"

Um desabafo contra a falta de respeito...

De antemão aviso que ao escrever este post fiquei em dúvida entre não fazer o mesmo e me omitir ou fazer e acabar dando visibilidade para uma meia dúzia de degenerados, fanáticos doentes e de uma mídia oportunista...

Cartaz usado pela Frente Popular durante a Guerra Civil Espanhola contra os infiltrados fascistas que se fazem passar por ultra-esquerdistas.

Eis que ontem o Brasil ficou chocado e comovido com a trágica morte do líder socialista Eduardo Campos, que por uma ironia do destino faleceu no mesmo dia que o também líder socialista e seu avô Miguel Arraes... Comoção como essa nos lembra a morte de Leonel Brizola ou até de Getúlio Vargas, tendo unido em solidariedade praticamente todos os partidos e incluindo partidos de extrema esquerda que faziam oposição ao PSB... Cito algumas notas divulgadas:

http://www.psol50.org.br/site/noticias/2917/luciana-genro-e-o-psol-estao-de-luto

http://www.pstu.org.br/node/20892

PCB, PCdoB, PT, PV e outros também se manifestaram:
http://oglobo.globo.com/brasil/politicos-lamentam-morte-tragica-de-eduardo-campos-13587815

Sem falar no que era evidente da comoção entre os partidos aliados de Eduardo Campos (PSB-REDE-PPS-PPL-PHS-PRP-PSL).

Mas a mídia marrom logo começou seu ataque histérico, tentando forçar de qualquer forma aos familiares e entes queridos enlutados a tomarem uma decisão política (como se houvesse clima para isso até dentro do PSB) e pior começando a tentar pregar uma suposta desunião interna, tentando criar uma luta fratricida em um momento tão atordoante... É de uma baixeza e crueldade sem tamanho.

Para piorar começaram ataques com base em mentiras e distorções contra a vice Marina Silva e tentando dividir o PSB e a coligação Unidos Pelo Brasil, nesse momento de dor que pede total união.

Por sua vez alguns grupos fascistoides, que amam posar de extrema-esquerda mas não passam de um grupelho "bem de vida" disseminador do ódio e que se faz passar por proletário, começaram a lançar piadas ou tentar fazer comparações estúpidas com outras mortes. Vou deixar algumas observações para esses grupelhos:

1) Não há oposição entre quem defende as vítimas nas favelas e vítimas em outros locais, toda a tragédia humana é uma tragédia humana e muitos dos que defenderam os primeiros estavam juntos em solidariedade com a família das vítimas deste acidente (que não atingiu apenas o ex-governador Eduardo Campos). Se esses grupos ainda não entenderam que toda a vida é sagrada e o valor da dignidade humana, então de fato só se dizem defensores dos direitos humanos por puro oportunismo.

2) Fazer piadas ou comentários carregados de psicopatia e alienação do tipo "-1" não é crítica política e coloca esses supostos paladinos da verdade absoluta no mesmo nível dos humoristas do politicamente incorreto tipo Rafinha Bastos, que esses mesmos "paladinos" adoram criticar:
http://entretenimento.r7.com/famosos-e-tv/humorista-faz-piada-com-morte-de-eduardo-campos-e-criticado-por-seguidores-e-apaga-post-no-twitter-13082014

3) Se você se diz de esquerda mas não consegue ter empatia com a dor alheia, não consegue respeitar o ser humano, não consegue achar que existe verdade fora de sua própria mente doentia então meu caro seu lugar é com os nazi-fascistas...

Parabéns para a postura madura e democrática dos que se solidarizaram com os enlutados, mas aos oportunistas de esquerda e direita fica reservado o meu nojo e minha pena por serem criaturas tão infelizes.

Graças a Deus que esses psicopatas oportunistas são relativamente poucos e não encontraram eco no povo que demonstrou solidariedade com o político ou ao menos com o lado HUMANO da tragédia...

Se nas horas críticas como as de uma morte abrupta não conseguimos conter o processo de desumanização, então estamos completamente perdidos e degenerados em nossos valores...

Não desistamos de nossa humanidade!
Não desistamos do Brasil!
Não desistamos da ideia de consolidar uma terceira via democrática no Brasil!

Saudações socialistas, democráticas e humanistas!

10 fatos sobre o "Modelo Nórdico".

Com os melhores índices de qualidade de vida do mundo, os países nórdicos viraram um verdadeiro cabo de guerra no mundo político... Tradicionalmente sempre foram referência para as esquerdas democráticas como exemplo de um socialismo democrático / socialdemocracia, porém como os indicadores de liberdade econômica dos citados países é estupidamente alto a direita-liberal tem alegado que tais países são liberais e não socialdemocratas... Qual é a verdade afinal?

Bem vou usar como principal exemplo a Suécia que é o mais "liberal" dos países nórdicos...



1) De fato a Suécia passou por muitas reformas no seu Estado de Bem-Estar Social (Welfare State), o que é natural pois nenhuma política poderia ficar décadas sem nenhum tipo de ajuste.

2) Apesar das reformas com maior tendência liberalizante, podemos ver segundo o PRÓPRIO GOVERNO SUECO que eles estão longes de um Estado realmente liberal e que a IGUALDADE SOCIAL É UM VALOR IMPORTANTE:

http://sweden.se/society/education-in-sweden/

http://sweden.se/society/healthcare-in-sweden/

http://work.sweden.se/living-in-sweden/social-benefits/

http://work.sweden.se/living-in-sweden/workers-rights-and-unions/

http://work.sweden.se/why-sweden/

http://www.swedenabroad.com/ImageVaultFiles/id_6193/cf_52/OModoNordico_Part1.PDF

https://presentingsweden.si.se/wp-content/uploads/sites/7/2014/02/The-Swedish-model-2012-0204.short-ENG.pdf

3) As reformas liberais, que nem foram tantas assim, não trouxeram toda a prosperidade esperada. Eu diria inclusive que elas, apesar de não acabarem totalmente com o sistema assistencial sueco, estão mergulhando o país em uma profunda crise:

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/06/1474449-desigualdade-cresce-na-suecia-e-alimenta-tensoes-sociais.shtml

4) Mas e o Índice de Liberdade Econômica? Bem, primeiro temos que entender que o conceito de Liberdade Econômica é muito mais amplo do que simplesmente o liberou geral que muitos pensam. Curiosamente não é esse índice que diz se o país é mais socialdemocrata ou se o mercado reina absoluto em seu país, por exemplo o Canadá com seu Welfare State bem consolidado é tido pelo índice como tendo maior liberdade econômica do que os Estados Unidos da América com sua tradicional repulsa a tudo que lembre socialismo e com forte paixão dos liberais pelo mundo. Pasme até a questão de corrupção entra na Liberdade Econômica, ou seja existem várias formas de um país não tão liberal assim ter mais pontos neste índice do que um país com políticas mais liberais.

5) Se eu usei o exemplo Sueco para mostrar que a herança socialdemocrata ainda é forte nos países nórdicos, por mais que alguns tentem negar a mesma, já dá para perceber que em países ainda menos liberais como a Noruega a socialdemocracia permanece mais forte que nunca.

6) Muitas das confusões sobre isso vão por ideias equivocadas sobre socialismo democrático, por exemplo a crença de que o socialismo democrático não respeita nenhuma propriedade privada, as pessoas em geral pensam que o socialismo democrático é uma forma de marxismo ortodoxo e não o enxergam por exemplo como era o socialismo pré-marxista (chamado pelos marxistas de "socialismo utópico").

7) Vale lembrar que os países nórdicos tem algumas das maiores taxas de sindicalização do mundo e os sindicatos são bem fortes, o que não é possível no regime liberal já que os sindicatos só são fortes com leis trabalhistas fortes que permitam um poder de pressão contra o patronato. Ex.: Um sindicato não tem como fazer greves tão eficazes sem uma lei trabalhista que garanta o direito de greve e proíba o patrão de demitir o empregado em greve legítima ou outras coisas.

8) Muitos na última tentativa de falar mal do modelo Nórdico tentam jogar a mesma balela que se usa no Brasil sobre beneficiários de programas sociais: "As pessoas se tornam alienadas e dependentes do Estado Papai Noel", mentira pois tais países tem os mais altos índices de participação política e democracia... Aliás um exemplo bacana: http://desova.wordpress.com/2014/03/12/democracia-e-a-melhor-ferramenta-que-temos-contra-os-excessos-capitalistas-entrevista-com-jon-gnarr-o-prefeito-punk-de-reykjavik/

9) Por fim se ainda houver alguma dúvida de que o modelo nórdico tem como prioridade o social:
"The Nordic countries enjoy excellent standing in most international comparisons of living standards and wellbeing. The Nordic welfare model is based on a shared ideal: equality, social solidarity and social security for all." http://www.nordicwelfare.org/Ovrigt/About-us/

10) Por fim há uma ideia errada de que os países com um Estado de Bem-Estar Social forte são inimigos da imigração, o que já cai quando pensamos que os EUA são liberais e ao mesmo tempo tão rigorosos contra imigrantes. Mas, quem leu os links postados vai ver que os países nórdicos são bem receptivos com seus imigrantes em seu sistema social. Claro que NENHUM PAÍS DO MUNDO TEM CONDIÇÕES DE RECEBER TODA A POPULAÇÃO MUNDIAL QUE QUEIRA SE MUDAR PARA LÁ, INDEPENDENTE SE O PAÍS É LIBERAL OU NÃO.

O Modelo Nórdico continua firme e forte como uma grande alternativa socialdemocrata, garantindo liberdades comuns no capitalismo sem perder o forte sendo igualitário socialista, sendo um modelo que tem muito potencial para ser exportado.

Obs.: Uma outra curiosidade sobre os países nórdicos é que além de manterem um Estado socialdemocrata todos são parlamentaristas, entre eles três monarquias (Noruega, Dinamarca e Suécia) e 2 repúblicas (Finlândia por influência da URSS e Islândia).

Escola sem partido? Isso vale para a doutrinação liberal?

Existe um site chamado "Escola sem partido", que alega combater a doutrinação "marxista" nas escolas, supostamente lutando por uma escola imparcial...

http://www.escolasempartido.org/objetivos

Até aí estaria tudo bem, entretanto no FAQ já se nota que ele vê apenas uma doutrinação de esquerda nas escolas e subestima a existência de uma doutrinação de direita como algo isolado:

"Não existe doutrinação de direita?

Existem professores de direita que usam a sala de aula para fazer a cabeça dos alunos. Mas são franco-atiradores, trabalham por conta própria. No Brasil, quem promove a doutrinação político-ideológica em sala de aula, de forma sistemática e organizada, com apoio teórico (Gramsci, Althusser, Freire, Saviani, etc.), político (governos e partidos de esquerda, PT à frente), burocrático (MEC e secretarias de educação), editorial (indústria do livro didático) e sindical é a esquerda."
http://www.escolasempartido.org/faq

No mesmo FAQ anteriormente citado, o site alega não ser de direita e nem ter vínculo nenhum com ela:

" O ESP é de direita?

O ESP não defende e não promove nenhum tópico da agenda liberal, conservadora ou tradicionalista. Logo, não é de direita.

Mas isso não impede que professores e estudantes de esquerda nos apliquem esse rótulo, com o objetivo de desqualificar o nosso trabalho. Fazem isso porque reconhecem que é a esquerda a única responsável pela instrumentalização do ensino para fins políticos e ideológicos; e, como nos opomos a essa prática, somos vistos como adversários ideológicos."

Ou seja, nesse trecho eles já ignoram o que eles afirmaram anteriormente de existir (mesmo que pouca segundo eles) manipulação ideológica de direita nas escolas... Porém, basta vermos o site deles e logo veremos o líder maior dos neoconservadores: Olavo de Carvalho como um dos escritores do site:
http://www.escolasempartido.org/artigos/469-carta-de-um-aluno

Os textos do site apresentam fortes contradições e desconhecimento sobre o que é socialismo e misturam com o que é marxismo e o que foi o chamado socialismo real. Será que eles ignoram completamente as políticas socialistas de países ligados a socialdemocracia/socialismo democrático? Será que os países nórdicos são ditaduras?

http://www.escolasempartido.org/midia/474-socialismo-cor-de-rosa-no-colegio-militar-do-rj


Vejamos agora essa aula da Universidade Estácio de Sá e vejam se não há alguma doutrinação liberal:

Antes que alguém tente dizer que ali está se falando uma realidade e não uma visão criada pela ideologia liberal, vale pensarmos nos professores altamente capacitados e mal remunerados enquanto outras profissões que pouco exigem qualificação acabam sendo melhor remuneradas...

Em suma, vemos que tanto a direita quanto a esquerda podem acabar manipulando informações na sala de aula e que é demasiado desonesto aplicar isso apenas a esquerda. É claro que qualquer corrente ciêntifica tem uma ideologia por trás (não necessariamente política, pode ser religiosa ou até mesmo a pureza científica pregada pelos positivistas), cabe ao professor (e quando possível ao aluno) saber perceber isso e deixar claro quando existem opiniões divergentes sobre um tema (até mesmo um militante tem que saber o que o outro pensa).

Apesar disto, a nossa direita adora se fingir de imparcial e ao mesmo tempo doutrinar as escolas (a mídia, ...):

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/os-problemas-obvios-de-alfabetizacao-de-uma-professora-de-geografia-da-usp/  (Atenção nesse texto por ser absurdo ao ponto de questionar a escrita da professora, que diga-se de passagem temos uma divergência em questões geográficas, sendo que isso é de total irrelevância para o conteúdo do texto e em especial por vezes ter alguma ligação com falta de tempo para revisar o texto).

http://www.correiocidadania.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=6287%3Aresenha140911&catid=43%3Aresenhas&Itemid=166

Pelo jeito a "Escola sem Partido" só vale para o partido dos outros...

Defensores do liberalismo admitem que a democracia é incompatível com o mercado absoluto.

Umas das grandes mentiras que costumamos ouvir é que o socialismo combate a democracia (e aí se utilizam alguns exemplos fracassados de socialismo, ignorando onde o socialismo democrático deu certo) e que o capitalismo (na forma mais liberal o possível) seria o perfeito defensor da democracia.

Ao menos o Instituto Mises Brasil (Uma das principais organizações liberais/libertarianas do Brasil) admitiu inúmeras vezes que não a democracia tende ao socialismo e que é incompatível com o livre mercado... Não acredita? Veja:

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1571

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1345

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=373

Está com preguiça de ler? Quer ler mais? Selecionei pontos interessantes de outros textos:
"A propriedade privada é tão incompatível com a democracia quanto o é com qualquer outra forma de domínio político.  Ao invés de democracia, tanto a justiça quanto a eficiência econômica requerem uma sociedade pura e irrestritamente baseada na propriedade privada."
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=398

Sempre afirmei aos amigos liberais que o mal do liberalismo extremado é que ele dependeria de uma bondade natural do ser humano (para não se tornar pura opressão), ao contrário do que muitos pensam de que isso seria necessário no socialismo:
"Se alguém diferente de você se muda para a sua vizinhança, você fará o seu melhor para lidar bem com ele.  Seja na igreja, no shopping, na academia ou até mesmo casualmente nas ruas, nós sempre nos esforçamos para encontrar maneiras de sermos civis e prestativos."
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1287

O interessante que eles mesmos admitem que a liberdade sem as condições materiais mínimas é inútil, ou seja é necessário que o Estado se faça presente para garantir que o pobre/miserável tenha acesso a essas condições básicas e também que possa melhorar de vida:"Os liberais do passado também enfatizaram que a liberdade nunca estará garantida caso as pessoas não tenham os meios para viver suas vidas independentemente da — e algumas vezes em oposição à — autoridade política.  Essa é uma das razões por que eles consideravam o direito à propriedade privada algo essencial e crucial."
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=325

Tem outra passagem muito legal, vale lembrar que a "monarquia" que está sendo citada é a monarquia absolutista e não a monarquia parlamentarista (que convive muito bem com o socialismo democrático na Europa):
"existe uma concordância quase universal de que a democracia representa um avanço em relação à monarquia e é a causa do progresso econômico e moral. Essa interpretação é curiosa se observarmos que a democracia, no século XX, tem sido a fonte de todas as formas de socialismo: o socialismo democrático (europeu), o neoconservadorismo e o "esquerdismo chique" (americano), o socialismo internacional (soviético)"
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=139

Mas o socialismo não exige que se controle tudo? Não! Quer um exemplo?Os países nórdicos são famosos pelo seu modelo socialdemocrata que garante grande qualidade de vida para a população e liberdade. Curiosamente o Estado de Bem-Estar Social dos países nórdicos é muito atacado pelos liberais justamente por alegarem que atrapalha a liberdade, entretanto eles mesmos admitem que até em termos econômicos há mais liberdade nesses países do que em países supostamente mais "capitalistas/liberais" (Basta consultar os índices de "liberdade econômica" em: http://www.heritage.org/index/ranking ).

Se os Estados com tendência para o socialismo democrático/socialdemocracia são os que naturalmente garantem a democracia, garantem uma certa "liberdade" até para o mercado (curiosamente essa é a grande contradição das críticas dos liberais a esse sistema: O consideram muito livre e ao mesmo tempo não muito livre. O que nos leva a pensar que o erro esteja na concepção deles de que liberdade econômica seja o deixar acontecer qualquer porcaria), então qual o motivo que faz alguém criticar esse modelo para preferir um que assumidamente não trás democracia e nem bem-estar social? Apenas picuinha ideológica...


Em outras palavras, os próprios liberais mais exaltados admitem que só é possível a verdadeira democracia quando ela caminha para o socialismo democrático e por motivos simples:
- A democracia só é real quando todos tem realmente oportunidade de participar dela, não adianta ter uma Ferrari e não saber dirigir, então o "cada um por si" é extremamente anti-democrático. (Aliás nossas leis são bem claras nisso: a solidariedade é um DEVER democrático, vide o crime conhecido como "omissão de socorro".)

- A democracia não pode admitir que a maioria que pouco ou nada possui, tenha de viver de joelhos perante os poucos que possuem quase tudo.

Se ainda não ficou convencido:

http://desova.wordpress.com/2014/03/12/democracia-e-a-melhor-ferramenta-que-temos-contra-os-excessos-capitalistas-entrevista-com-jon-gnarr-o-prefeito-punk-de-reykjavik/

Em apoio ao Pe. Fabio de Melo

Antes de mais nada, devo esclarecer que sou cristão praticante (anglicano) e que reconheço que a Igreja de Cristo é UNA (apesar das divisões denominacionais humanas), SANTA* (apesar dos pecados cometidos pelos cristãos), CATÓLICA (que quer dizer universal, para todos, e não o nome de algum grupo religioso) e APOSTÓLICA.

*Esta foi uma das declarações que ele foi questionado e explicou em: http://blog.opovo.com.br/ancoradouro/em-carta-padre-fabio-de-melo-acaba-com-polemica-em-torno-de-declaracao-mal-entendida/

Devo avisar também que tenho forte simpatia pelo Pe. Fabio de Melo, apesar de seu trabalho como cantor e conselheiro espiritual na TV nos avivar os preconceitos (muitos apenas por isso o julgam fútil), entendo que é um homem muito culto (coisa que poucos sabem) e com profundo conhecimento e sabedoria para exercer este ministério.

Vamos lá... Recentemente um grupo de fariseus e saduceus modernos, tem feito uma petição pedindo a retirada do Pe. Fábio de Melo da Canção Nova. Além de terem uma atitude anti-cristã de ficar clamando por excomunhões (ao invés de uma eventual correção fraternal quando fosse o caso), os que estão nessa onda parecem conhecer muito pouco do mundo e de sua própria igreja.

Um dos fatos que levantam conta o Pe. Fábio de Melo é da salvação ser por Jesus e não por maria, o que é afirmado pela ICAR:
http://pt.radiovaticana.va/bra/articolo.asp?c=757225
http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_po.html

Outro problema apontado é o de que em uma entrevista (http://www.ihu.unisinos.br/noticias/noticias-anteriores/29014-refletir-e-preciso-orar-nao-e-preciso) ao questionarem o que ele achava do socialismo, já que um amigo dele (na época) era do PSB, e ele disse que o socialismo CORRETAMENTE INTERPRETADO E SEM OS ERROS QUE FORAM COMETIDOS EM PAÍSES SOCIALISTAS ESTÁ DE ACORDO COM A PROPOSTA DE JESUS. Vale antes de mais nada lembrar que ao contrário do que a maioria diz (e é o que é contemplado em alguns documentos da ICAR que muitas pessoas tentam usar contra todos os socialistas), existe uma grande variedade de socialistas que não são marxistas:

http://professormoroni.blogspot.com.br/2013/11/esqueceram-de-uma-outra-esquerda.html

Mas, alguns esquecem que a ICAR tem posições contra o livre mercado e que tornam compatível seu ensino com por exemplo a socialdemocracia, o socialismo democrático e o socialismo "utópico". (Aliás, mesmo os setores conservadores da ICAR não podem ser liberais economicamente, até o solidarismo católico prega a prevalência do social sobre o capital.), caso haja dúvida vale ver o posicionamento do papa Francisco sobre as desigualdades sociais, idolatria ao dinheiro e livre mercado (sem contar os próprios textos bíblicos com regulações econômicas desde o Antigo Testamento e sempre a propriedade foi limitada e a riqueza opressiva condenada):

http://www.vatican.va/holy_father/francesco/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium_po.html#I. Alguns_desafios_do_mundo_actual

Sendo assim, esse padre que mesmo que eventualmente eu não concorde com todas as suas posições, merece meu respeito e merece não ser perseguido por grupos reacionários dentro do cristianismo. A luta contra os "mestres da lei" iniciada por Jesus deve continuar ainda hoje por todos os cristãos.

Aos que criticam a postura do pe. Fábio de Melo de ser tolerante com homossexuais ou de defender um socialismo com base no amor e solidariedade social:
"E nós conhecemos, e cremos no amor que Deus nos tem. Deus é amor; e quem está em amor está em Deus, e Deus nele.
Nisto é perfeito o amor para conosco, para que no dia do juízo tenhamos confiança; porque, qual ele é, somos nós também neste mundo.
No amor não há temor, antes o perfeito amor lança fora o temor; porque o temor tem consigo a pena, e o que teme não é perfeito em amor.
Nós o amamos a ele porque ele nos amou primeiro.
Se alguém diz: Eu amo a Deus, e odeia a seu irmão, é mentiroso. Pois quem não ama a seu irmão, ao qual viu, como pode amar a Deus, a quem não viu?
E dele temos este mandamento: que quem ama a Deus, ame também a seu irmão." (1 João 4:16-21)